Tre år och 6200×140 tecken senare

Idag för tre år sedan reggade jag mitt twitterkonto. Förvisso är det först senaste knappa året eller så som jag faktiskt använt twitter någorlunda regelbundet, och ytterligare något mer nyligen som jag börjat fastna ordentligt där – men ändå. Ett jubileum är ett jubileum och förtjänar åtminstone reflekteras över, om än kanske inte firas med tårta och bubbel.

Lustigt nog är twitter just nu mitt digitala stamlokus. Vem hade trott det? När twitter kom tyckte jag att det lät idiotiskt med 140-teckenbegränsningen. Vem fan får något vettigt sagt på 140 tecken?? Men tricket är att man kan få ganska mycket sagt på 140 tecken, om man använder dem väl. Det är inte alla på twitter som behärskar konsten, men – så är det ju överallt.

Från början försökte jag följa medienissar och webb-gurus och alla möjliga namn. Allesammans hade fyrsiffriga antal followers (och många gånger ett betydligt ringare antal som de själva följde tillbaka). Jag tänkte att 140 tecken är så lite, lätt att scrolla förbi om man inte vill läsa allt. Men tricket är att medan man scrollar förbi 200×140 tecken ointressant megafonbasunerat dravel från folk med mer trut än öra, så missar man alltid något litet, personligt som sägs mellan de där stora svulstiga proffstweetsen.

Så det som gör att jag numera hellre hänger på twitter är någon annanstans är att jag följer trevliga människor – som hänger på twitter i egenskap av människor. Det är som på Facebook, korta betraktelser över livet, vardagen och tillvarons i största allmänhet. Skillnaden är att på Twitter kan man följa vem man vill. Man behöver inte faktiskt känna den person man följer, man behöver inte bli ”godkänd” eller få tillstånd att följa – man behöver inte ens säga något om varför man följer (eller avföljer, bara en sån sak!).

Det påminner om min första tid som bloggare, back in the day – om det nu var 2001 eller 2002, mina anteckningar är luddiga på den punkten och arkiven har tappat bort sig lite. Men då var det så det var. Man följde folk man snubblade på, kommenterade, skrev egna blogginlägg inspirerade av det någon annan skrivit. Och det är ju så det ska vara. Twitter växte fram, tror jag, ur lusten att göra så – fast i mindre format. Skala ner textproduktionen, men behålla kontaktknytandet och det sociala utbytet.

Många missbrukar formatet till att ensidigt basunera ut länkar. Ytterligare andra missbrukar formatet till att lika ensidigt ironisera och göra sig lustiga över den resterande mänsklighetens alla fel och brister. Ingen av dessa blir långvariga i mitt flöde. Jag tror att det är därför jag fastnat. För att det är lätt att lägga till nya kontakter, som kanske med tiden kan bli nya nätvänner.

Och för att det är lika lätt att rensa bort sådant som bara stjäl syre från andra.

Men skål då tamejfan, i rosa imaginärchampagne. För tre år på Twitter. Och tre år till, om alla får leva och ha hälsan.

(Sen några dagar tillbaka testar jag Googles nya sociala plattform, Google+. Jag är inte hooked än, men det finns de som talar om G+ som ett ”djupare” Twitter, utan 140-teckenbegränsningen (på gott och ont, förstås) och ett smidigare diskussionsgränssnitt – men med samma lätthet att lära känna nya människor. Tja, varför inte? Jag bävar lite för att få ytterligare ett socialt ställe att hålla ordning på. Jag fick släppa min gamla favorit Plurk, för att jag helt enkelt inte hann med. Samtidigt… BLIR G+ nu en sådan tjänst som visionärerna tänker sig den – ja, då skulle den antagligen passa mig väldigt bra. Frågan är – vad måste jag rensa bort i gengäld?)

”Kontakta banken”, jojo…

Man hittar en liten pensionspeng. Det är en gammal tjänstepension från ett kortare jobb jag hade en gång. Småslantar, men ändå. Pengen är placerad i obligationsfond, vilkens avkastning varje år med några hundralappar understiger fondens avgifter. Jorå, redan där kan vi fyra upp argumentationsmaskineriet till svavelos och gröna rökslingor ur öronen.

Men låt oss bara gå vidare. Jag har bestämt mig för att äntligen göra något åt det där. Även om det är en liten slant, så kan det komma att komma en dag då en liten slant utgör skillnaden mellan blodpudding och kattmat. Alltså – jag går in på bankens webbsida för att ta reda på en mejladress. Det är nådens år 2011.

Hos Telefonbanken, 0771-365 365, kan du göra alla dina bankärenden, till exempel handla med aktier, starta pensionssparande eller ansöka om bolån. Det enda du behöver är en telefon och en digipass.

En digipass är bankens koddosa för access till internetbanken. Jag har en sån, någonstans – men eftersom jag inte har något konto i den där banken (som företaget jag jobbade åt för en halv eon sedan, placerade alla anställdas tjänstepensionspengar i) längre, har jag ingen aning om vad jag hade för kod – och om den funkar längre, efter så många år. Dessutom kan jag inte ringa 0771-nummer. Om det är för att jag bor utomlands eller på grund av nån ”Sperrung” hos min tyska telefonoperatör minns jag inte, men det är grundligt uppkollat – det går inte.

Jag letar vidare efter en vanlig jävla mejladress. En bit ner på sidan står det:

Skicka e-post

Yes! Låter ju lovande, precis vad jag letar efter! Men icke – för sen kommer det:

På Internetkontoret kan du skicka frågor som rör dina bank- och försäkringsärenden.
Logga in på Internetkontoret för privatpersoner
Logga in på Internetkontoret för företag

Jag måste alltså logga in för att kunna skicka ett mejl. Logga in med ”digiboxen” som jag inte minns koden till. Jag följer länkarna, i hopp om att finna någon vilsekommen mejladress trots allt, men nej. Om digiboxen inte fungerar ska man ringa. Ett 0771-nummer.

Nåväl – det är ju trots allt 2011, självklart vet banken hur viktigt det är att finnas i sociala meeeedier:

Kundservice på Facebook, vardagar 8-22.

Vet ni hur det funkar? Jo, banken har en så kallad företagssida på Facebook, där man kan ställa sina frågor i ett öppet flöde. Förutsatt, förstås, att man först har ”gillat” sidan. Vad tror ni? Gillar jag den här banken? Vill jag inför mina 228 facebookvänner låtsas att jag gillar den här banken, låta den rymmas ens i ett litet, flyktigt skrymsle av mitt personliga varumärke?

Skulle inte tro det.

Till slut fick jag skicka banken en tweet. Den löd: ”Jag har en felplacerad pensionsförsäkring jag behöver göra nåt åt, har ingen tillgång till SEB-kontor och kan ej ringa 0771-nr.” De svavelosande tiraderna fick inte plats i 140-teckentexten, vilket väl var lika så gott det.

Vilken slags svar jag kan hoppas få på min tweet törs jag inte ens fundera på. Ett av svaren i ”kundservice”-flödet på Facebook inleddes: ”Jag förstår att du är frustrerad för den tuffa situation du hamnat i och jag vill beklaga för de problem det medfört för dig.” – vilket fick min interna floskelsensor att vrida sig i smärtparoxysmer. Har vi verkligen inte utrotat den sortens ihåliga kundtilltal än?

Bah. 2011 va? Man kanske skulle ta fram gåspennan och författa ett brev med lacksigill, att befordra med lakej till banken istället. En pergamentrulle, månne? För de moderna kommunikationsmetoderna fungerar definitivt inte tillfredsställande hos den banken.

 

Lämmeltåget rusar vidare…!

Vad är skillnaden mellan att t ex titta på ”Ladies på Östermalm” och att kommunicera med likasinnade på nätet? Vad är skillnaden mellan Läckberg i pocketform och en moralisk diskussion på Facebook?

Anna Jensen är en av de klokaste människor jag vet. Det märks inte minst i det hon skriver Idag om misstänksamheten mot de ”sociala medierna” – ställda mot ett ”riktigt” liv. Läs! Jag kan bara hålla med. Nätet lever – genom människorna som använder det för att göra världen lite mindre och lite begripligare.

Samtidigt fnyser jag precis lika ljudligt åt överdrifter i andra riktningen, och de blir bara vanligare och vanligare.

Veckans hatobjekt bland funktionaliteterna i sociala medier är dessa infernaliskt uttrumpetade ”check-in”-funktioner som folk börjat använda allt mer. Man får veta att Nisse just ”checkat in” på konsum, Lisa är hos frissan och fjorton andra av dina vänner befinner sig på lika många av världens alla IKEA-varuhus. Sådan information har man delat i sociala medier hela tiden – men skillnaden är att nu behöver du inte skriva något själv. Du bara ”checkar in”. (Jag ska ärligt erkänna att jag inte ens tagit reda på vad detta ”checka in” egentligen innebär – jag BRYR mig inte.

Det händer att jag platstaggar mina Instagrambilder. Inte alltid, men då och då. Men då finns det ju ett innehåll att tagga. Check-in-tjänsterna är som fritt lösseglande taggar – utan innehåll. Hallå? Glömmer folk inte något nu? So-ci-al-a medier. Det är meningen att man ska använda dem för att snacka med varann.

Istället är det som när PowerPoint var nytt och skulle revolutionera de gamla hederliga overheadpresentationerna – minns ni? Det fanns en massa ”coola” (hm) effekter för allting; sidorna kunde schwischa ut genom ett hörn när man bläddrade i presentationen, eller splittras som en spegel, eller dimmas ut i stjärnor, cirklar eller andra psykedeliska mönster. Coolast (sic!) var förstås att använda allt, samtidigt, i samma presentation. Accentuerat med regnbågens alla färger och vartenda typsnitt som gick att uppbringa.

(Joodå, du gjorde det också – det gjorde fanimej alla! Utom jag. Förstås…!)

Den känslan får jag när jag i mitt Facebook- eller Twitterflöde ser Nisse ”checka in” på bussen 918 från Huggelseke mjölkpall. Varför? För att det går att göra…? Och jag lovar – var och en som missbrukar de där tjänsterna får räkna med att åtminstone EN person säger upp Facebook-bekantskapen eller slutar följa deras liv och leverne. Där snackar JAG svavelos och Richterskala…!

***

Slutsats: Vad jag vill säga med det här inlägget är alltså: Ja, ”livet” kan vara hur riktigt som helst, även de delar som utspelas i sociala medier. Om man agerar riktigt, äkta och socialt. Om man bara är intresserad av att pilla med tekniken och ”undrar vad som händer om jag trycker på den där röda knappen”… Ja, då blir ju resultatet därefter.

Skillnaden mellan Läckberg-deckaren och Facebookdiskussionen är att den ena är färdig redan när du köper den – den andra är du delaktig och medskapande i. Vad DU gör avgör hur slutresultatet, den berömda summan av kardemumman, blir.

Strunta i reglerna. Våga gå hem från festen.

(Idag blir det långläsning – tekopp rekommenderas varmt!)

Jag läste ett par texter om bloggande häromdagen, och konstaterar att temat återkommer med ojämna mellanrum. Jag tror att det är sunt att man tar en titt på sitt nätliv då och då – precis som man slänger en flukt i hallspegeln innan man rusar ut i livet på morgonen. För att kolla att man ser ut som folk – allra helst som sig själv.

Helt klart är att Himmel &  Ord egentligen gör och är så fel en blogg någonsin kan göra och vara, och därmed är evigt dömd att aldrig uppnå den fyrsiffriga besöksstatistikens himmelrike. (Tresiffrigt händer ibland, men oftast håller jag mig i tvåsiffriga gärdsgårdsserien.)

De klassiska råden om hur man driver en blogg som besökarna flockas kring, brukar bland annat vara:

  • Att nischa sig till ett ämne man brinner för och kan mycket om, samt
  • Att uppdatera ofta, minst en gång om dagen

Uppdatera ofta har jag väl förvisso gjort, periodvis. Men jag har också upptäckt att jag blir en gladare bloggare när jag inte gör det, när jag låter inläggen komma av lust, och dessutom helst få några dagar på sig att växa fram. Och jag skriver ”bättre” när jag är en glad bloggare. Jag gillar – förstås – att skriva bättre, så då blir jag givetvis ännu gladare. Und so weiter.

Däremot har jag funderat över de här kokboksinstruktionerna när jag går igenom min egen RSS-läsare. Ett tag var RSS-läsaren en källa till ständig inspiration, kunskap och glädjeämnen – men idag scrollar jag mig igenom den mest av gammal vana. Hur kunde det bli så – och varför?

Personligen får jag en känsla av att det blivit så för att många av de bloggar jag läser faktiskt följer reglerna.

Sociala medier och den stora kostymen

Jag tänker såhär: hela sociala medier-grejen fick alltför fort på sig en alltför stor kostym. Det blev bransch innan fröet ens hann slå rot ordentligt. Användarna, ”kunderna” var inte på banan innan man skulle börja slå mynt av det. Och inom denna bransch är ryggdunkarna alltför ogenomträngliga för att något nytt egentligen ska bli sagt – det blir same shit different day, oändligt omärkliga variationer på samma tema.

För ämnet är inte outtömligt – tvärtom.

Jag följer inga varumärken. Herregud – som om jag frivilligt skulle vilja få mina webbflöden igentäppta av reklam från allsköns försäljningskåta företag? Men det är ju precis vad som händer om jag lägger till ett företag i min feed, eller min Facebook, och de följer den enkla regeln att uppdatera ofta, helst varje dag. Gudarna ska veta att de är många som gör det – och oftast är det bara ren reklam. Moderskeppet är ett företag jag följer via Facebook, och som jag tycker tillför mig något. Det kan ju bero på att de är ett kunskapsföretag – de säljer sin kunskap, och de säljer den genom att ge små, naggande goda smakprov på den. Helt rätt!

Men alla andra då? Alla som krystar ur sig något, vare sig de har något att säga eller ej? Även om det de kan komma på att kläcka ur sig bara är en omskriven version av det de sa igår? Jag betackar mig. Min tid och min energi är värdefullare än så.

Och jag är långt ifrån unik på den punkten. Jag såg en artikel för lite sen (men sparade inte länken, min idiot) som handlade om att den genomsnittlige webbanvändaren följer 5 varumärken. Fem! Jag är med andra ord ganska genomsnittlig – och man kan börja fråga sig hur stor den där kakan som varumärkena slåss om egentligen är.

För 1-2 år sen stämde jag glatt in i kören som sjunger de sociala mediernas lovsång. Idag hummar jag med och ler – men känner en sorgsen oro i hjärtat. För jag får en känsla av att vi kommer att kväva fröet, potentialen att skapa något nytt och bra, långt innan det hinner slå några rötter värda de stora trummor vi slog på då, i tidernas gryning när sociala medier var da shit som skulle lösa allt.

Det var en svårartad antiklimax när jag, efter att under klang och jubel ha föredragit min fina förstudie på jobbet, fick se den förpassas till en malpåse sedan den nya organisationen fått en kommunikationsdirektör som anser att sociala medier är en fluga och varumärkesstrategi bara är till för dem som säljer varor, samt en kommunikationsstrateg som tycker att ”Facebook är svårt”.

Jag tror att det var i den vevan jag insåg att om sociala medier är en frälsning, så är det en frälsning världen inte är redo för. För ingen är beredd att tänka om och göra de eftergifter det handlar om. Släppa kontrollen, lägga mer tid på att lyssna och mindre på att prata. Alla vill fortfarande prata och göra sina ”magiska budskap” hörda. Man har greppat det fina med att distribuera budskap via de sociala kanalerna – men inte att pudelns verkliga kärna handlar om lyhördhet, inte om ”viral spridning”.

Kill your darlings

Visst, när de som talar blir många måste den som lyssnar sortera och prioritera. Och det är ju bra. Var och en lyssnar på det den är road av.

Men det skrämmande är att det verkligen har gått stor inflation i det som sägs. Bloggarna, facebooksidorna, pratarna blir fler och fler – men det blir alltmer sällsynt med verkliga glädjefynd bland det som sägs. Det pratas och pratas och pratas – men hur många säger egentligen något som är värt att lyssna på? De flesta låter sina guldkorn, de verkligt läsvärda, tänkvärda, inspirerande och varumärkesbyggande inläggen och nyheterna drunkna i en syndaflod av SEO-taggat babbel, som bara handlar om att ”vara där”. Det är lite som att sitta kvar till den trôkiga efterfesten, bara för att vara säker på att inte missa något – fast man egentligen inte vet vad man gör där överhuvudtaget.

Mitt recept: Våga gå hem.

Våga låta nätet vila från din ständiga närvaro, våga låta ditt varumärke bära sig själv medan du laddar om. Säg de bra grejerna, var närvarande med det som verkligen BÄR ditt och ditt varumärkes värde. Strunt i resten. Ärligt talat. Att fylla luften med prat vinner inga poäng, inga nya kunder – och efterfesten blir inte roligare ju senare natten (eller tidigare morgonen) blir.

Jag tror att Judith Wolst är något på spåret i texten jag länkat till, även om hennes text egentligen bara handlar om hennes eget bloggande. Jag tror att det någonstans längs vägen kom att bli för mycket teknik, för mycket metod, för mycket ROI-statistik och för mycket Rätt/Fel-parameter. Blogglädjen – glädjen i att skriva/uttrycka och mötas kring det sagda – försvann någonstans på vägen, när sociala medier kom att handla om att nå mål och följa upp resultat.

Idag drunknar vi alla i samma syndaflod och den blir bara djupare. Patentlösningen lyder ”Nischa mera!”, men jag är inte säker på att jag köper den lösningen. Det är en linjär lösning – och ni vet ju vad jag tycker om sådana. De ser himla tjusiga ut på papper – men i praktiken är vi nog alla rätt glada att folk inte funkar så på riktigt.

Vårda dina kunder/läsare. Respektera deras tid och engagemang.

Jag tror inte att närvaro har det odiskutabla värde som man får en känsla av om man läser ”regler” och förståsigpåar-bloggar. Jag tycker att det visar på en rätt dyster människosyn om man verkligen anser att ens presumtiva kunder är en skara Pavlovska hundar som ska förmås att dregla genom att ringa i en strategiskt placerad klocka på Facebook.

Värdet ligger fortfarande i vad du säger, hur du säger det – och vad det du säger väcker hos dina kunder. Det handlar inte om ”Kom och köp, konserverad gröt”-budskap här. Det handlar om att ha saker att säga som dina kunder vill fortsätta ta del av, därför att det berikar deras webbliv att ta del av just dina ord, bilder, tankar, erbjudanden. Men de är upptagna, stressade, trötta människor. De blir inte ett dugg gladare av att du pressar på dem en ny version idag av det du sa redan igår – och i förrgår.

Säg hellre något bra en gång i veckan – än något färdigtuggat varje dag.

Aktare för stora stygga nätet!

Nu seglar det runt en ny sån där ”aktare”*-kampanj på Facebook. Sajten youropenbook.org har gjort en sökfunktion för folks oskyddade statusrader, som vem som helst kan söka på – inloggad, medlem eller inte. Och visst – jag håller med dem om väldigt mycket, exempelvis att Facebook ändrar sina regler oftare än en del människor byter underkläder, vilket gör att det blir fullständigt omöjligt att som användare hålla sig uppdaterad. Jag menar – orka plöja villkorstexter…? Gör någon? Någonsin?

Dessutom har det funnits gott om konstiga exempel på friheter som tjänsten facebook och dess applikationer tar sig gentemot användarna. Första stormen jag var medveten om handlade om att allt bildmaterial som delas på Facebook skulle vara fritt för Facebook att använda för egna syften, utan att fråga. Jag vet inte hur det är med den saken nu – och jag använder heller inte Facebook för att dela bilder, förutom sådana bilder som jag kan rycka på axlarna åt om någon skulle få för sig att sno.

Men den här ”aktare”-kampanjen som jag reagerat på, den handlar om att man ska ”aktase” för vad man skriver i sin statusrad. Och jag får en oförstående rynka mellan ögonbrynen – varför då? Vad använder folk de där statusraderna till egentligen – som är så privat och hemligt och integritetskränkande om det skulle råka vara sökbart via openbook.com eller någon annan, vanlig sökmotor….?

har kört fast i slutsteget på monteringen av den där attachéväskbomben jag har deadline på imorron. Fattar inte vad jag gör för fel. Tips, någon?

eller

nu har vi gjort det på soffan, diskbänken, toan, matsalsbordet (tänk om @Eva Andersson och @Anders Andersson visste det när de kommer hit på middag imorron kväll), takkronan samt hängande över brevlådan. Känns gött att ha invigt huset, liksom.

eller

har blåst Anders Borg på 67.000 i årets deklaration – april, april din dumma sill, jag kan lura dig vart jag vill!

eller… VAD? Vad är det som är så himla hemligt? De flesta jag känner på Facebook skriver sånt som ”ikväll blir det tacos, mmm” eller ”sådärja, då har man hällt upp fredagswhiskyn och lyssnar på XXX-listan på Spotify. Gött”.

”Jävla jidder” som maken kallar det, eller småprat som jag lite mer diplomatiskt vill uttrycka det. Egentligen rätt oviktigt. Innehållet i de där statusraderna är inte viktigt – och säger egentligen rätt sällan särskilt mycket. Det är ju situationen i sig, och möjligheten att småprata fast man sitter på olika platser i landet – eller världen – som är själva grejen. Det finns säkert de som skriver ”å fy fan vad jag är bakfull, tur att chefen är på semester hela veckan så jag kan sova på jobbet” eller någon av varianterna ovan men… Helt ärligt, om man skriver sådant kanske man får skylla sig själv? Inte skylla på tjänsten som gjorde det möjligt att sprida detta graverande budskap…?

***

Det är lite samma sak när företag ska ”jobba med sociala medier”. Det blir megafonvrål, fast i nya kanaler och folk spyr – precis som vanligt. Det där har vi pratat om förut.

Det handlar ju om att man inte ser värdet av småpratet – det där som inte har något budskap, utan som handlar om kommunikationen i sig. Att det ska vara så svårt? Jag har suttit i otaliga diskussioner där slutledningen varit att ”våra budskap är inte lämpade för sociala medier”. Nähänä. Men för sista (?) gången: Varumärkesvärde har rätt lite att göra med att sprida budskap, men desto mer med den inoffiella bild som sprids i ett kluster av människor som följer en blogg, där de får läsa saker i stil med detta:

”Just nu är det väldigt intensivt på jobbet. Företaget (myndigheten, organisationen, whatever) har under en tid fått mycket stark kritik för vårt sätt att hantera kundservicen, och vi håller på att starta upp ett projekt med syfte att förbättra långsiktigt. Det är ett enormt projekt, men det är roligt – inte minst för att det finns så många goda idéer att jobba med! Idag till exempel spånade vi kring ett förslag om att…”

DET är att bygga varumärke med hjälp av den sociala faktorn i moderna medier. Att sitta i ett konferensrum och diskutera vem som ska ”få” blogga för organisationens räkning, och hur man ska kunna kontrollera budskapen i dessa ”varumärkesstrategiska bloggsatsningar” är det inte.

OBS – exemplet är möjligen lite larvigt, men försök tänka lite öppet kring det. Applicera tankegången på sånt du redan vet att folk säger om dig eller ditt företag.

Seriöst, folks. Du är den du är, och det är det som kommer fram när du slänger ur dig fånigheter på Facebook. Det är det som är charmen – och magin, det där som gör att ”alla” pratar om sociala medier nuförtiden. Det är bara det. Små saker gör stora skillnader ibland.

På samma sätt är det ett företags sanna ansikte som syns när dess medarbetarna bloggar om jobbet. På gott och ont. Vad ska du göra som arbetsgivare/företagsledare om din personal bloggar att ”jobbet suger”? Ge dem sparken? Flytta produktionen till någon trevlig diktatur där folk jobbar, håller truten och inte gnäller så mycket? Eller bemöta kritiken, kanske? Ta den till dig, rent av…?

Om du bemöter missnöje med kontroll och maktuppvisning kommer du förvisso att tysta det – men det kommer fortfarande att finnas där. Skillnaden är att du inte längre har någon som helst insikt i vad folk faktiskt säger – eftersom de kommer att säga det bakom din rygg. Är det bättre? Ger det dig någon som helst strategisk fördel?

Nej.

Man är den man är – vare sig man är en person eller ett företag, faktiskt. Det enda ”sociala medier” är, är en plats där vi kan snacka med varann. Och om du envisas med att göra det gömd bakom en mask – då kommer jag att bli misstänksam. Så misstänksam att jag kanske hellre vill snacka med Nisse istället för med dig, för att Nisse är… ja, Nisse helt enkelt.

”You can’t trust Melanie, but you can always trust Melanie – to be Melanie”.

En cool replik ur en cool film. Samuel L. Jackson (i rollen som Ordell Robbie) i Jackie Brown. Och konstigare än så är det inte att leka på den sociala webben. Man får liksom finna sig i att vara den man är, för man kommer inte undan med mindre. Ingen spelar så bra – en fasad är ändå aldrig mer än en stel fasad, hur väl du än putsat på den. Men när man väl vant sig lite, och börjar slappna av i sitt nya, nakna jag – så är det rätt skönt.

Slutsats: Sociala medier är alltså som en stor, digital nudiststrand! 😉

***

*) aktare = akta dig. Duh.