Recension: Daytripper och Kyckling med plommon

Ett sätt att orka läsa böcker fast man suttit och plöjt kurslitteratur hela dagen är att läsa så kallade grafiska romaner. Ja, du vet. Serieböcker.

Jag är egentligen rätt obevandrad i den världen, fast jag gillar idén. På samma sätt som jag gillar animerad film, fast jag är vuxen. Det väcker saker i mig som textböcker (eller spelfilmer) inte gör – fast be mig inte förklara, för det kan jag inte. Kanske är det helt enkelt så att i animerad film eller tecknade böcker tar författarna/filmmakarna ut svängarna i berättandet mer, mer fantasi, mer fantastik. Jag vet inte.

Men ändå. I år har jag hittills läst två grafiska romaner – vilket är mer än jag normalt gör på ett helt år, så här ser vi helt klart en trend i vardande.

Romaner1-1

Den första av de här båda böckerna, Daytripper av de brasilianska tvillingbröderna Gabriel Ba och Fabio Moon (Bokus, Adlibris), snubblade jag över i någon bekants ”vill läsa”-lista på GoodReads. Jag vet inte riktigt varför jag fastnade för den, men den hade nästan löjligt högt betyg och skriftliga omdömen med vackra ord som ”beautiful” och ”profound”.

Jag vet vad du tänker, och jag vet. Jag borde ha begripit bättre. ”Profound” betyder mycket sällan samma sak i de människors vokabulär som faktiskt använder sådana ord, som det gör i min.

Men okej. Det var en udda liten historia om en man som lever och filosoferar över livet – och dör i varje kapitel. Den handlar i princip om att rätt som man lever… så dör man. Memento mori, helt enkelt. Döden är ett faktum som i sig är en metafysisk magsugare som vi vanligen väljer att inte fundera så mycket på – men varje gång vi tvingas tänka på det, säger vi att vi ”fått en tankeställare” och ”perspektiv”… Jojo.

Jag vet inte jag. Jag gillade boken för att den gick fort att läsa, jag plöjde genom den på en kväll eller så, och ibland är det så skönt att kunna göra så. Plöja, tugga, frossa sig genom en berättelse. Som att trycka i sig en hamburgare, för att använda en gammal hederlig metafor. Ibland är det rätt gött. Att frossa, även om det är i kost av eh… tvivelaktig kvalitet. Fast okej, helt genomusel var den väl inte ändå. Det finns värre.

Av högre kvalitet finner jag boken Kyckling med plommon av Marjane Satrapi (Bokus, Adlibris – dock verkar bara engelska upplagan finnas kvar och vara sök- och länkbar. Oklart varför), en bok som jag inte alls tyckte om medan jag läste den – naiv och förenklad till en närmast provocerande nivå. Men efteråt har den ändå berört, genom att finnas kvar i mina tankar. Den här är mörkare, både i utformningen (svartvita tuschteckningar, inga färger, ingen gråskala) och i berättelsen. Trots att huvudpersonen i den här berättelsen faktiskt bara dör en gång. Men kanske är det just därför som den berör, känns mer realistisk och kommer därför närmare.

Min fascination med grafiska romaner hänger nog mycket samman med själva upplevelsen – den blir mer omedelbar, kräver mindre av mig som läsare, eftersom de kommunicerar simultant på två språk. Verbalt och bildligt. Båda hjärnhalvorna får vara med och läsa.

Årets första bokrecension: Mer Barbarotti

Med läsningen går det si och så, och även om jag kände viss förhoppning just efter jul, då jag faktiskt hade rätt bra fart i läsandet, är jag nu ändå ganska glad att inte ha hoppat på någon sån där ”en-bok-i-veckan-2014”-utmaning, eller ens någon med lägre krav än så. Efter en dags intensivt pluggande är jag helt enkelt inte jättepigg på att slå upp en bok och fortsätta läsa. Särskilt inte någon djupare litteratur.

Samtidigt brukar läslusten öka när det blir så – som ett rent trots mot studiestressen. Läslust, skaparlust, fotolust – lust att göra vad-som-helst-som-inte-står-i-kursplanen. Kanske jag som är en smula obstinat av mig, vad vet jag. Hursom helst – läser gör jag, men långsamt går det, och mödosamt är det – och jag är glad för värdiga läsupplevelser även av det mer lättviktiga slaget.

Fem romaner har jag hunnit plöja hittills under 2014, och de är samtliga – ibland i tidigare recenserade kamraters sällskap – fotograferade och förberedda att bloggrecenseras. Allt i sinom tid.

Barbarotti-1

Deckarrecensioner har ni inte fått många av i den här bloggen. En sågning av Rosenfeldt och Hjorths synnerligen medelmåttiga debut Det fördolda (sedan dess har de skrivit flera uppföljare, sålt filmrättigheter och tjänat storkovan, men i mitt tycke är boken inte bättre för det), ett ljummet ”mja” om en av böckerna jag tänker skriva om idag igen, samt ett ”visst, visst, för att vara deckare så” om trilogin om Victoria Bergmans svaghet. Gemensamt för alla dessa recensioner är att jag från början har lågt ställda förväntningar (det  är en deckare, och jag vet ju att jag inte gillar deckare) och ändå blir besviken. På något plan. Det är  som att äta på McDonalds – det är gott-aktigt (en inlärd upplevelse, hävdar jag – för inte fan ÄR det gott??) medan man sitter där och tuggar, men efteråt känner man sig mest tom och lite… smutsig.

Nu återkommer jag till Nessers Barbarotti-serie trots att jag skrev ungefär likadant om den första boken i serien. ”Mja, men okej – det var ju bara en deckare.” För nu har jag läst två böcker till i serien (fast andra boken, En helt annan historia, är på kollo hos en väninna, så den kom inte med på bild) och börjat mjukna. Tredje boken i serien, Berättelse om herr Roos, är riktigt, riktigt, riktigt bra. En bok man bär med sig efteråt. Fast den är en deckare… Hur ofta händer sånt?

Jag kan alltså konstatera att den bok jag redan  recenserat, Människa utan hund, är den svagaste av de tre jag läst. Just för att den också är den som är mest deckaraktig.

Barbarottiböckerna följer ett annat upplägg än sedvanliga deckare. Ofta har halva boken hunnit gå innan inspektör Barbarotti ens kommer in i berättelsen. De inledande kapitlen ägnas åt att komma nära människorna kring det brott som kanske, kanske inte egentligen, har begåtts. I första boken tyckte jag att det var högst irriterande. I andra boken att det var spännande. I tredje boken hetsläste jag snabbt (och stundtals lite irriterat) genom kapitlen om Barbarotti och hans poliskollegor för att äntligen komma tillbaka till ”herr Roos” och hans berättelse. Den väsentliga berättelsen i boken.

Om Barbarotti-serien säger folk ofta ”fast det där är ju inte deckare egentligen”. Fast det är de ju. Egentligen. Barbarotti är en kriminalinspektör i en liten stad, och böckerna utspelas kring mordutredningar han arbetar med. Ergo – deckare. Det är väl det där att de inte är stöpta i samma form som andra, vanliga deckare – de där  som får mig att känna mig tom och smutsig inombords när jag läst dem. Det, och så det faktum att Nesser faktiskt kan skriva. Han har ett språk, livfullt och egensinnigt. Det är betydligt mer än man kan säga om många andra deckarförfattare.

Jag har två Barbarotti-böcker kvar att läsa. De väntar i bokhyllan, kanske på en semester och en solig sandstrand – vi får se. Nästa bok på nattduksbordet är en annan Nesser: Maskarna på Carmine street. En roman förvisso kring ett brott, men såvitt jag förstått utan polisperspektiv. Min plan var att hinna läsa den innan vi reser till New York – där boken utspelas – men det verkar inte bli så. Kurslitteraturen pockar redan på min uppmärksamhet igen.

Barbarotti-2

(Ja, jag borde förstås ha arrangerat böckerna med herr Roos överst, eftersom nu Människa utan hund redan är recenserad. Men man kan inte tänka på allt, jämnt.)

Och ja, jag förstår att det blir trist att jag läser och pratar så mycket om en och samma författares böcker just nu. I högen med kommande recensioner kommer också ett par gamla intrampade författargaloscher. Det ha bara blivit så – också eftersom jag har för dåligt med tid för läsning. Läser jag favoritförfattare vet jag liksom vad jag får, och slipper riskera slösa tid på böcker jag till slut ändå måste konstatera att jag inte gillar.

Dessutom är det ganska roligt att läsa många böcker av samma författare, för att man börjar urskilja mönster och stildrag som är svårare att urskilja när man bara läser en bok. Sånt tycker jag är spännande. Men visst – i längden blir det lite trist.

Recensionsdags: Trilogin om Victoria Bergmans svaghet

Semesteravfärden må dröja ett tag till, men lässommaren är inledd i alla fall:

Kråkflickan

Det här är en ruggig deckartrilogi om mänsklig ondska och trasighet. Och den är otäck. Inte otäck på Stephen Kingskt fantasy-vis, för det kan man hålla från sig. Utan otäck för att man inser att den slags ondska som boken skildrar mycket väl kan finnas på riktigt.

Någonstans läste jag en blurb om de här böckerna, ungefär att jorå, man får skriva om vad som helst, bara man gör det bra. Och det kan jag väl hålla med om. Och för att vara lite diplomatisk får jag väl sträcka mig till att de här böckerna är bra nog – i just det avseendet.

Fast ”bra”…? Jag vet inte jag. Det är ju ett högst elastiskt uttryck, det där. Jag fastnar hela tiden på saker som är illa researchade på uppenbart vis. Och medan jag stör mig på de uppenbara researchmissarna, undrar jag givetvis vilka mindre uppenbara researchmissar jag faktiskt inte lägger märke till…

Dessutom återkommer en språklig stolpighet som jag inte vet om jag ska skratta eller gråta åt… Jag menar – läser man inte genom åtminstone dialogerna högt när man skriver ett bokmanus? Lyssnar på hur det faktiskt låter att säga det man påstår att personerna i boken säger till varandra? Här pratar poliserna med varandra som om de vore levande rättegångsprotokoll, ett nyförälskat par kuttrar passionerat som ett medicinskt uppslagsverk.

Alltihop slår helt enkelt mot böckernas trovärdighet. Och det är ju lite synd.

Men visst, som deckare betraktat är den garanterat inte sämre än något annat, snarare tvärtom. Det är nog jag som är kräsen – och om jag faktiskt ger mig på att läsa 3×400 sidor, så är de väl inte helt genomusla, så jag ger dem:

3star

Tre kollektiva stjärnor för serien som helhet. Ni ser på mitt bokmärke som sticker upp ur sista boken att jag skriver det här innan jag läst ut serien helt och hållet. Med tanke på hur fort mitt intresse för en bok svalnar sedan jag väl läst ut den, tänker jag att sådana här ”mitt-i”-recensioner nog är vad det får bli, om det ska bli något.

Jag började på sista boken häromnatten och räknar med att ha läst ut den inom ett par dagar. De går fort att läsa. Korta kapitel, högt tempo. Det finns trögare 1200 sidor att ta sig genom.

Berättelsen är i sig mycket detaljrik och dynamiskt flödande mellan nu och då, olika huvudpersoner och miljöer. Det har författarna lyckats riktigt bra med, även om jag sedan tycker att karaktärerna, delvis på grund av stolpigt språk och snålt utrymme för fördjupningar, är lite väl karikatyrmässiga.

Får jag gissa, utifrån det jag vet om förlagsverksamhet, skulle jag säga att författarna skrivit ett bra debutmanus, men att förlaget borde ha jobbat mer med det, avsatt mer tid för efterbearbetning. Fast så brukar ju jag tycka.

(Heh…! Efter en snabb sökning på förlagets webbplats tror jag bestämt att böckerna är utgivna på eget förlag, vilket möjligen förklarar det bristfälliga lektörsarbetet…! Dessutom får jag vatten på min kvarn i att ingen verkar bry sig nämnvärt om sådana petitesser – för böckerna har ju uppenbarligen gått fint att sälja ändå.

Och det är ju huvudsaken. Eller…?)

Böckerna finns att köpa på både Bokus och Adlibris (säkert andra ställen också):

Kråkflickan – Bokus, Adlibris
Hungerelden – Bokus, Adlibris
Pythians anvisningar – Bokus, Adlibris

Inifrånrecensioner – och Hungerspel

Jag brukar banna mig själv för att jag recenserar böcker innan jag hunnit läsa ut dem, men jag börjar fundera på om jag ska sluta med det – banna alltså. Jag menar, jag kan väl försöka hålla mig tills jag passerat mitten av boken åtminstone, en och annan gång har jag slagit på stora trumman alltför tidigt, och sen har boken gjort en helomvändning och då är boken redan recenserad… Så kan man ju inte ha det.

Men det finns en klar fördel med att recensera medan man läser, medan man liksom befinner sig I boken… Ja, just därför. För att man befinner sig I boken medan man läser den, och det är egentligen inifrånperspektivet som gör en intressant recension. Möjligen inte på kultursidesnivå, men för den typen av recensioner jag vill skriva. När jag väl lagt boken ifrån mig svalnar den så fort – i synnerhet om jag då plockar upp en annan bok innan jag recenserat den första. Under semestern var jag exempelvis så otroligt uppfylld av att ha läst ut Stephen Kings långa bokserie om Det mörka tornet, att jag inte kunde låta bli att pysa ur mig en liten minirecension i adrenalinpåverkad utläsningsyra – bara för att det var så STORT just då.

”Kortversion” kallade jag den, och antydde därmed att en längre version kommer. Och tja, det borde det väl… Men det känns inte på långa vägar lika stort och viktigt längre. Stort och viktigt är böckerna jag läser just nu, även om jag inte är odelat positiv till dem. Men jag befinner mig I dem, och det är härifrån, inifrån, det blir vettigt att recensera. Så – here goes:

När jag kom till lägenheten vi skulle bo i i Kroatien, hade makens kusin (som just åkt hem till Sverige efter sin semester) lämnat en hög böcker till mig. Tummade pocketböcker som hon själv läst under semestern och inte ville kånka hem igen. Den ena var Niceville, som jag höll – hårt! – i när jag besökte Nyköping i höstas, men sedan var klok nog att avstå då jag insåg att väskorna var fulla nog som de var. Men den den hann jag aldrig börja på under semestern, eftersom jag började med de andra böckerna i högen.

De andra tre böckerna i högen var trilogin om Hungerspelen av Suzanne Collins, och det är dem jag läser – och befinner mig i – just nu. Det är väl knappast någon som missat att höra talas om den här bokserien, eller filmen som kokats ihop i Huvudst… eh, jag menar Hollywood – och som är baserad på den första delen i serien. Utan tvivel lär uppföljarna filmatiseras och profiteras på, trots att det egentligen är den största ironi som går att tänka sig. Men – nu går vi händelserna i förväg här – böckerna var det jag skulle skriva om.

Att förklara vad böckerna handlar om är en grannlaga, närmast bisarr uppgift. Jo, de handlar om en direktsänd dokusåpa, där barn mellan 12 och 18 år lottas ut för att delta. 24 lottas ut, en får komma hem igen. Och hungerspelen är egentligen en förskönande omskrivning, för spelet går ut på att barnen ska döda varandra, inte bara överleva längst och vänta ut att de andra barnen hungrar ihjäl. Då blir det tråkig TV och spelledningen måste sätta in specialeffekter – skogsbränder, muterade blodtörstiga djur eller vad de nu kan komma på.

Ja. Nåt sånt måste det bli om man ska förklara – och det låter helt skruvat. Det är helt skruvat.

Men det handlar förstås om allt det andra också. Om förtryck, om maktmissbruk, och om vad man gör för att överleva och för att skydda dem man älskar. Och trots böckernas fel och brister (som vi ska komma till) är det omöjligt att undgå börja fundera då man läser. Dra paralleller. Fundera på hur långt vårt eget samhälle egentligen befinner sig från det bisarra förtryckssamhället som böckerna utspelas i.

Jag höll på att skriva Huvudstaden istället för Hollywood tidigare, och ingen trodde förstås att det var av misstag, men just den parallellen är egentligen för snäv – för i verkligheten finns ingen geografisk avgränsning kring den korkade, ytliga och konsumtionshysteriska ”Huvudstaden” så som det finns i böckerna, och där makten, presidenten och de priviligierade lever i sus och dus. Verklighetens Huvudstad är mer… en attityd. Och den finns överallt. Oviljan att se förbi sin egen lilla värld, förbi yta och skådespel. Förmågan (!) att se förtryckta människor, och ändå inte förstå vad man ser. Den attityden är tyvärr inte så uppdiktad som man skulle önska. I böckerna har huvudpersonen, en 16-årig flicka som heter Katniss, en stab med ”assistenter” som klär upp och putsar till henne inför TV-sändningarna. Dessa assistenter pratar upphetsat om hungerspelen som underhållning, fest, glamour. Att jobba som Katniss assistenter innebär att de får VIPkort till huvudstadens nöjesliv, där de använder kräkmedel för att kunna överkonsumera så mycket de förmår och lite till, medan de tävlande i Hungerspelen är nära svältdöden redan när de kommer till Huvudstaden – för att dö i direktsändning.

Jag har inte sett filmen Hungerspelen, och tror inte att jag tänker göra det heller. En väninna som både läst och sett tyckte att våldet var mer utstuderat, skakigt realistiskt skildrat, att de etiska tankarna kom i skymundan. Det är det jag menar är en enorm ironi. Filmen verkar spegla boken som fiktion, och enbart fiktion – men egentligen är det inte i det fiktiva som Hungerspelen blir intressant, utan i de etiska funderingar den väcker. Var står vi själva i allt det böckerna skildrar? Egentligen?

Fel och brister, skrev jag om: Språkligt är det något av det eländigaste jag läst – och det är tur att det går fort att läsa. Har jag tid, kan jag läsa en bok på en dag. Det innebär att jag flyger förbi syftningsfelen och meningsbyggnadsfelen – som jag i första hand vill tillskriva översättaren och den svenska förlagspersonalen, som helt enkelt inte gjort sitt jobb. Såna här texter SKA inte passera – och försöker att inte ödsla tid på att irritera mig på dem. Det är en särskild slags läsning, där en del av läsupplevelsen uteblir, men det funkar när det kniper (och det gör det här, rent språkligt kniper det HÅRT).

(Men visst – böckerna säljer ju bra även utan den språkliga kvalitetschecken, så varför skulle förlagen bry sig? Det ska vi tala om i ett annat inlägg, någon annan gång!)

Rekommenderar jag Hungerspelen? Ja, det gör jag. Inte den svenska översättningen, dock – kan du läsa på engelska så gör det. Och du – läs dem själv också, ge dem inte bara till dina barn. För mig känns det här som böcker att diskutera, det bästa med böckerna är inte böckerna själva, tycker jag, utan tankarna de väcker. Och behovet att prata och diskutera, eller åtminstone för egen del fundera och reflektera kring det jag läser – det behovet känner även jag, vid närmare 40 års ålder…!

Recension: Barfota änglar av Linnea Willén

Alltså… Detta med baksidestexter på böcker. Det här är vad som står på baksidan av Linnea Willéns bok Barfota änglar:

20-åriga Linnea och 18-åriga Emma står inte ut med livet i Sverige så de bestämmer sig rymma och hitta en bättre tillvaro någon annanstans. De lämnar en lapp i lägenheten i Tomelilla där det står att de åkt frivilligt och att de inte vill bli eftersökta. De har hört att värdinnejobb på klubbar i Tokyo är välbetalda och spännande och med sina sista pengar tar de sig hela vägen dit. Verkligenheten blir inte alls som de tänkt sig. Bakom de neonglimrande fasaderna finns en värld av beräknande svek, utnyttjande, sprit och droger. Men Linnea och Emma har varandra, och tillsammans kämpar de för att överleva i den onda spiral som drar dem längre och längre ner i destruktiviteten.

Boken blev, mer eller mindre slumpmässigt, nominerad i en bokcirkel jag är med i. Ingen visste mer om boken än baksidestexten och jag blev själv inte särskilt berörd av den där texten, men eftersom jag varit i Japan som student, tyckte jag att det kunde vara intressant att läsa en bok som utspelades där. Jag såg framför mig en bok om två naiva tonårstjejer som möter en kall verklighet i Tokyos nattliv, att de skulle bli lurade, utnyttjade och råka illa ut DÄR.

Råkar illa ut på plats i Japan gör de naturligtvis också, men det är ändå inte det boken handlar om. Boken handlar om den destruktivitet de hade med sig redan när de kom, den handlar om Linnea, om livet Före Japan, I Japan och Efter Japan. Jag blev förvånad medan jag läste, förvånad över hur den här tunna lilla boken (116 sidor) kunde rymma en sådan avgrund, en människas allra svartaste verklighet. Men det är ju kanske bara en parallell till livet självt – till hur ingenting syns utanpå, vad en människa bär på och har att berätta om.

Boken är en sann berättelse. Linnea Willén är författaren, men också huvudpersonen i boken. Jag tycker att den är oerhört väl skriven – just under de förutsättningarna. Jag såg på någon av nätbokhandlarna en recensent som kritiserade att boken ”hoppar” mellan händelser – personligen tycker jag att det är berättelsens styrka, att den väver samman de tre tiderna i Linnéas liv, så att vi bit för bit förstår mer om bakgrund och sammanhang.

Det är flera veckor sedan jag läste boken, jag läste den i bilen på väg mot Italien – första boken jag läste på semestern. Jag vet att jag tänkte flera gånger medan jag läste att det är synd och skam att en så viktig och i grunden väl berättad historia inte kunnat få en bättre lektör. Det är väl lite fult av mig att skriva det här nu – för jag kommer inte ihåg exakt och kan exemplifiera vad det var jag tänkte på. Jag minns bara att den tanken återkom under läsningen. Att jag snubblade på saker i texten som jag tyckte borde ha kunnat rensas bort, med enkla medel. Språkfel säkert, men jag vet också att det var en lektör jag önskade mig – inte bara en korrekturläsare…

Men okej. Jag släpper det där – jag ska inte argumentera för något jag inte längre minns. Boken är ändå mycket läsvärd, berörande, viktig, väl berättad, fängslande… På sitt eget sätt också vacker. Och skrämmande. Oerhört skrämmande.

Läs den.